Politiklive

Wer will für SPON schreiben? :D

admin — Mon, 02 Nov 2009 10:52:20 +0000

Wenn es tatsächlich unser Problem währe, dass es zu wenig
Erwerbstätige gibt, warum stellt man dann nicht einfach so 4-5 Mio.
ein?Ganz einfach weil es für diese 4-5 Mio. Leute keine Arbeit gibt.

Auch diese Leute koennten eine Kur machen.
Und weiter geht es: Wie kann man dann von diesen Leuten fordern dass
sie sich gefälligst einen Job suchen sollen (den es ja nicht gibt -
wie du richtig erkannt hast) und sie zu “Sozialmatratzen”
erklären? Hier
Das ist der Tribut für Rationalisierung & Automatisierung.
Nein. Zumindest nicht nur. Das Problem ist IMHO die

Arbeitsplatzverlagerung ins Ausland, die durch Globalisierung
noch begünstigt wird.Das Problem ist dass Vollzeitjobs in Minijobsumgewandelt werden.

Das Problem ist, dass führende Politiker diese Situation kennen,
aber nichts dagegen unternehmen, sondern die bestehenden Probleme
noch verschärfen. Und der Gipfel ist dass man anschließend
noch diejenigen die durch eben genau diese Politik ihren Job
verloren haben, bekämpft (Vgl.: Clement bezeichnet Arbeitslose
als Parasiten).

admin — Tue, 12 May 2009 08:00:09 +0000

Nicht nur Rürup steht in der Politik zur Debatte. Auch die Mehrwertssteuer ist ein Thema. Sie soll nach den Bundestagswahlen gesenkt werden. ich habe sogar schon ein Fotobuch gehsehen, was darüber berichtet hat. Dies würde beispielsweise in der Gastronomie einen hohen Anreiz sich neue Edelstahlmöbel für ihre Küchen anzuschaffen, da diese schon einen horenden Preis haben. Da machen sich solche Einsparungen schon sehr deutlich bemerkbar. Aber auch für den kleinen Mann macht eine Senkung der Mehrwertssteuer sich schon bemerkbar. Wenn man sich bei doorout.com zum Beispiel ein neues Zelt bestellt macht, dies auch schon gleich im Geldbeutel bemerkbar.

Re: Nun ja…. – Special: Politik (Archiv 5)

admin — Wed, 01 Oct 2008 04:03:42 +0000

politik> Stimmt. Die Welt, die du da zeichnest, ist arg simpel. Nur hat sie
> mit der-bevoelkerung/”>der Art und Weise, wie ich die Welt sehe und verstehe, wenig bis
> gar nichts zu tun.
Richtig, das hat mit der Welt die sehen nichts zu tun.
> Du solltest mal überlegen, ob die simplen
> Erklärungsmuster, mit denen man dir im Studium die “frevelhaften,
> weil die tieferen Vorgänge der Marktwirtschaft nicht verstehenden
> Gegner des kapitalistischen Systems” beschrieb, nicht in Wahrheit die
> Simplizität der Apologeten der Marktwirtschaft widerspiegelt. Wer
> selbst nur in schlichten Erklärungsmustern denkt, wird seinem
> Kritiker schwerlich komplexere Gedankengänge unterstellen. Im
> Gegenteil, dann hat natürlich der Kritiker ein schlichtes Weltild.
> Notfalls unterstellt man ihm schlichte und dumme Gedanken, die dieser
> nie geäußert hat, wie etwa “Gott schafft Arbeitsplätze”. Und die
> eigenen Reden füllt man mit fachchinesischen Begriffen und
> Standardfloskeln in der Hoffnung, es würde niemand merken, daß
> dahinter nur gähnende Leere herrscht.
Wenn sie sich mit VWL beschäftigt haetten wuessten Sie tatsächlich
das viele Zusammenhänge in den Grundlagen simplifiziert sind.
Aber, und das ist der Punkt, im Laufe der Wissensgewinnung wird die
Materie immer komplexer.
Ähnlich wie bei Marx geht man aus Gründen der Vereinfachung in
“leichter” VWL davon aus, dass tatsächlich NICHTS gespart werden
kann.
Diese Simplifizierung wird tatsächlich mit zunehmender Dauer und
fortschreitendem Wissen immer geringer.
Allerdings ist die VWL da nicht wesentlich anders als die Physik.
Rest später,,,

Soso – Die Politik der Behauptung

admin — Tue, 30 Sep 2008 21:03:32 +0000

> Die Israelis haben ihre grünen Inseln in harter Arbeit der Wüste
> abgerungen. Wenn die Israeliten dafür gearbeitet haben, dann ist es
> ihr gutes Recht das zu geniessen.
Ich behaupte nicht, daß die Israelis nicht hart gearbeitet haben.
Ich sage nur: das Wasser, mit dem bewässert wird (das teilweise
regelrecht VERSCHWENDET wird) kommt zu einem großen Teil aus
Palästinenser-Gebieten. Wenn es fair zuginge, müßten die Israelis
mit sehr viel weniger Wasser auskommen.
Auf der einen Seite werden Wassermelonen gezüchtet und ein paar
Kilometer weiter müssen die Leute jeden Tropfen herankarren
lassen!
> Ich würde mich jedenfalls nicht besonders freuen, wenn die Polen
> plötzlich verlangen würden, daß wir ihnen Wasserleitungen bauen
> sollen, weil die von ihnen gebauten Wasserleitungen nicht
> funktionieren.
Sorry – aber das ist Schwachsinn. Wenn Deutschland 40 Jahre lang
besetzt hätte und sich (wie Israel in Palästina) niemals um die
Infrastruktur des besetzten Gebietes gekümmert hätte – dann hätte
Polen natürlich das moralische Recht, von uns die Instandsetzung
dieser Leitungen zu verlangen.
Israel hat sich zum Herren in Palästina gemacht – ohne den Pflichten
nachzukommen, die diese Rolle eigentlich mit sich bringt.

Verehrter Nyx – Die Politik der Behauptung

admin — Tue, 30 Sep 2008 15:01:12 +0000

Verehrter Nyx,
> Bildet vielleicht der Monotheismus einen Zusmmenhang mit der
> Anmassung sich als das auserwaehlte Volk
zum Thema Anmassung und auserwähltes Volk habe ich bereits
Uhhu geantwortet, bitte informieren Sie sich dort.
> oder Land, und den eigenen Geist als absoluten
> Maszstab fuer die ganze Welt zu definieren?
Und wo tut das Judentum dieses?
Mal abgesehen davon: Macht das unsere Westliche Zivilisation
(die übrigens vom Judentum wesentlich beeinflusst ist) auch?
Werfen wir ihr deshalb vor, die Gültigkeit der Menschenrechte
auch für China einzuklagen?
> Ist der Grundgedanke, dass eine Idee oder Religion fuer die ganze
> Welt bindend zu sein hat verhaengnisvoll, da die Intoleranz auf dem
> Fusse folgt?
Das dürfte im israelisch/palästinensischen Konflikt keine Rolle
spielen, schliesslich glauben alle drei an denselben G’tt.
Der Konflikt ist im Kern territorial, nicht religiös.
> Entrechtung und Landnahme gab es auch schon vor den drei grossen
> Religionen des heiligen Landes, sie wurden aber nie so ueberhoeht
> begruendet.
Die Mehrheit der Israelis ist, wie die Mehrheit der Deutschen
sekular. Die Besetzung der Gebiet wurde militärisch begründet,
um sich besser gegen Angriffe aus dem Osten zu schützen.
Mit freundlichen Grüßen
Molodyez

Wasser – Die Politik der Behauptung

admin — Tue, 30 Sep 2008 04:01:30 +0000

href=”http://www.wahlkampfblog.ch/?p=422″>politiker
>
> Neben ideologischen Fragen wie dem Streit um Jerusalem gibt es eine
> ganz pragmatische Frage, in der sich bislang keine Einigung zwischen
> Israel und den Palästinensern abzeichnet: Wasser – der kostbarste
> Rohstoff in der Region. Die Palästinenser fordern volle Hoheit über
> die natürlichen Wasser-Reservoirs unter dem Westjordanland. Während
> die israelischen Besatzer derzeit jährlich rund 450 Millionen
> Kubikmeter aus den Lagerstätten des Westjordanlandes abpumpen,
> bleiben den Palästinensern gerade einmal 150 Millionen Kubikmeter des
> eigenen Wassers übrig.
>
> aus :
> http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,111838,00.html#wasser
>
> Gruss
> K.D.
Wenn man dieses Argument mal herumdreht (was nicht rechtfertigen
soll, daß die Palästinenser hier evtl. benachteiligt sind!), dann
kann man das vielleicht auch mal so sehen: Wenn Deutschland kein
eigenes Wasser hätte und von Wasserquellen abhängig wäre, die auf
fremden Gebiet liegen, dann würde Deutschland auch alles tun, um
diese zu erhalten. Wer in einem Wüstenland gelebt hat, weiß welchen
Wert Wasser darstellt.
Was die Palästinenser da fordern hört sich für mich so an: Wenn sie
es bekommen, könnten sie Israel jederzeit austrocknen. Das wäre eine
viel größere Gefahr als die paar Raketen, die sie momentan abfeuern
könnten.
*2Cents*

Verehrter Nyx – Die Politik der Behauptung

admin — Sat, 27 Sep 2008 05:01:35 +0000

in-galicien/”>politiker Nyx,
> > > oder Land, und den eigenen Geist als absoluten
> > > Maszstab fuer die ganze Welt zu definieren?
> >
> > Und wo tut das Judentum dieses?
> >
> In der Gestalt des israelischen Staates
> (von dem sich das Judentum offenbar dominieren laesst)
So kann ich den Satz nicht interpretieren.
Meinten Sie stattdessen: der sich vom Judentum
offenbar dominieren läßt?
Das Judentum läßt sich ganz sicher nicht vom israelischen
Staat dominieren, es ist über 1800 Jahre ganz ohne
jüdischen Staat ausgekommen.
> tut es das in der Nichtanerkennung
> moslemischer Kultur.
Und wo genau wird vom israelischen Staat die moslemische
Kultur nicht anerkannt?
Es gibt eine Million (überwiegend muslimischer) Araber
mit israelischen Pässen im israelischen Kernland (Grenze
vom 1. Juni 1967). Denen gefällt es da anscheinend
immerhin so gut, dass sie
das Leben in der jüdischen Mehrheit offenbar einem
Leben in einem arabisch/muslimisch dominierten Staat
vorzuziehen scheinen, trotz der gesellschaftlichen
Benachteiligung.
> Ist es eine Idee Menschen nicht weh zu tun?
Diese Idee stammt übrigens aus dem Judentum:
- die menschliche Würde ist g-ttlichen Ursprungs (Gen 1-2)
- “Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst” (Lev 19, 18).
Kriege haben es leider so an sich, dass man sich dabei
gegenseitig weh tut. Wenn es halbwegs zivilisiert abläuft,
bemüht man sich darum, gegnerische Zivilisten
nicht zu schaden kommen zu lassen.
Man kann geteilter Meinung sein, wer welchen Anteil
an der Eskalation der Situation zu verantworten hat.
Aber so zu tun, als würde die Ideologie von
Hisbollah, Al-Aqsa, Hamas und Dschihad die Idee, dass man
“Menschen nicht weh tun” solle, verteidigen würden,
ist schon ziemlich dreist.
> An denselben G’tt glauben alle schon, aber das macht die Sache
> womoeglich umso schlimmer, man sehe sich einmal den Streit um den
> Tempelberg an.
In der Tat, das ist sehr schwierig.
Aber solange es nicht so war, das Muslime nach dem
Freitagsgebet Steine auf die unten am Freitag abend an
der Klagemauer betenden Juden geworfen haben, hat
es eigentlich ziemlich gut funktioniert mit der Teilung.
Zur Erklärung: Davor war es Juden seit der Vertreibung
durch die Römer verboten, das Areal an der Klagemauer
zu betreten, insbesondere auch unter arabischer und
ottomanischer Herrschaft, und ganz besonders unter
jordanischer Verwaltung.
> In der Ueberzeugung, die eigene Variante des Glaubens
> sei die Ueberlegene,
Das glauben weder relevante muslimische
noch jüdische Führer.
> spricht man sich gegenseitig die kulturellen
> Wurzeln und Faehigkeiten ab und zerstoert antike Funde.
Mir ist nicht bekannt, dass der Staat Israel muslimische
Funde zerstört hätte. Ihnen vielleicht?
Hingegen gibt es deutliche Hinweise darauf,
das die PA aufgefundene Reste der beiden biblischen Tempel
bereits zerstört hat.
Es gibt ja auch offizielle PA-Verlautbarungen, in denen
gesagt wurde, die jüdische Behauptung, der Tempelberg
habe mal ein jüdisches Heiligtum beherbergt, sei
zionistische Propaganda.
(Besonders tragisch ist ja, dass der Tempelberg
*nur* deshalb eine wichtige Rolle in Islam
und Christentum bekommen hat, weil dort das
zentrale jüdische Heiligtum stand.)
Und was mit dem Josefsgrab in Nablus passiert ist,
nachdem die Israelis abgezogen sind, ist sicher noch
in präziser Erinnerung.
Lange Rede kurzer Sinn: In diesem Fall trifft die
Kritik nur eine Seite.
> > > Entrechtung und Landnahme gab es auch schon vor den drei grossen
> > > Religionen des heiligen Landes, sie wurden aber nie so ueberhoeht
> > > begruendet.
> >
> > Die Mehrheit der Israelis ist, wie die Mehrheit der Deutschen
> > sekular. Die Besetzung der Gebiet wurde militärisch begründet,
> > um sich besser gegen Angriffe aus dem Osten zu schützen.
> >
> Israelis sind wie Deutsche meistens zwar saekular, doch sind unsere
> Kulturen seit dutzenden oder hunderten von Generationen durch eine
> dieser Religionen gepraegt. Selbst ein Atheist hat diese Kultur
> zumindest teilweise mit der Muttermilch eingesogen wie die Werbung.
Mag sein, aber bitte konkret: An welcher Stelle ist das
Verhalten des israelischen Staates von jüdischen Ideen geprägt?
> Die erneuerte (massive) militaerische Besetzung ist aber Folge der
> israelischen _Landnahme durch Siedlungen_ (zudem geographisch
> beherrschend angelegt), die wie in jeder Voelkerwanderung ueblich,
> natuerlich Widerstand provoziert haben.
Die Besetzung hatte eigentlich militärische Gründe.
An seiner schmalsten Stelle ist der Kernstaat nur 18 km (!) breit.
> Der israelische Anspruch auf
> dieses Territorium basiert aber auf antiken und religioesen Quellen.
Nicht zuletzt auf Geschichte und auf einem Fehler im Teilungsplan.
Denn historisch war eher die heutige Westbank das Kernsiedlungs-
gebiet der Israeliten.
> Das Land Israel zwischen Mittelmeer un Jordan.
> Ein ultimativen militaerischen Schutz zB. Tel Avivs gegen einen evtl.
> kuenftigen prosperierenden starken Palaestinenserstaat koennte durch
> geeignete Massnahmen erzielt werden;
Das Gebiet wurde ursprünglich besetzt, um sich
gegen Angriffe aus dem Irak und dem Iran besser
verteidigen zu können.
Wäre Israel 1967 nicht angegriffen worden, hätte
es kaum eine Gelegenheit gehabt, diese Gebiete
zu besetzen.
> wir haben weiss Gott nicht mehr 1967
> (Sicherheitsgarantien UNO, USA,
Super. Polen hatte auch 1939 Sicherheitsgarantien von
England und Frankreich. Hat es was genutzt?
Die USA verteidigen ja nicht mal ihre eigene
Sicherheit mit eigenen Soldaten (siehe Kampf
gegen Al-Qaida in Ost-Afghanistan).
Sich darauf zu verlassen, dass sie die eines
fremden leicht einnehmbaren Staates dann
verteidigen würden, ist gelinde gesagt,
etwas wagemutig.
Und was UNO-Schutz wert ist, haben kürzlich die
Bosnier in u.a. Srebrenica am eigenen Leibe
erfahren dürfen.
> streng abgeschottete IDF-Basis in Westbank…).
> Zudem wird das Existenzrecht Israels nicht einmal
> mehr von Arafat in Frage gestellt.
Das traurige ist, dass das nicht stimmt.
Jedenfalls dann nicht, wenn er arabisch spricht.
(Auf englisch muss er ja die Taube geben.)
Seine Anhänger verstehen ihn sicher sehr
genau, wenn er sagt, dass der Weg
nach Ramle (Stadt im israelischen Kernland)
über Ramallah führt.
Und wenn er ein nicht-symbolisches, sondern
physisches Rückkehrrecht einfordert, ist das
mit einer Anerkennung eines Existenzrechts
auch nicht vereinbar.
Mit freundlichen Grüßen
Molodyez

Schutzgarantie I – Die Politik der Behauptung

admin — Fri, 26 Sep 2008 19:01:47 +0000

href=”http://news.northcyprus.de/?p=1071″>>politikhrter Nyx,
>
> > > > oder Land, und den eigenen Geist als absoluten
> > > > Maszstab fuer die ganze Welt zu definieren?
> > >
> > > Und wo tut das Judentum dieses?
> > >
> > In der Gestalt des israelischen Staates
> > (von dem sich das Judentum offenbar dominieren laesst)
>
> So kann ich den Satz nicht interpretieren.
> Meinten Sie stattdessen: der sich vom Judentum
> offenbar dominieren läßt?
> Das Judentum läßt sich ganz sicher nicht vom israelischen
> Staat dominieren, es ist über 1800 Jahre ganz ohne
> jüdischen Staat ausgekommen.
>
Wenn juedische Institutionen sich vor Sharons Politik stellen, auch
wenn dieser entsetzliche Taten begangen hat und begehen laesst und
ihn die juedische Moral vergiften laesst, dann sinken diese zu seiner
moralischen Geisel herab.
>
> > tut es das in der Nichtanerkennung
> > moslemischer Kultur.
>
> Und wo genau wird vom israelischen Staat die moslemische
> Kultur nicht anerkannt?
>
In der Darstellung der Geschichte des nahen Ostens wird nur der
juedische Teil gewuerdigt, arabische Kulturbeitraege des Mittelalters
werden verschwiegen, es werden nur Negativbeispiele im Zusammenleben
dargestellt nicht Zeiten in denen man sich tolerierte (das waere ja
auch nicht so spektakulaer).
>
> Es gibt eine Million (überwiegend muslimischer) Araber
> mit israelischen Pässen im israelischen Kernland (Grenze
> vom 1. Juni 1967). Denen gefällt es da anscheinend
> immerhin so gut, dass sie
> das Leben in der jüdischen Mehrheit offenbar einem
> Leben in einem arabisch/muslimisch dominierten Staat
> vorzuziehen scheinen, trotz der gesellschaftlichen
> Benachteiligung.
>
Das ist ja auch ihre Heimat.
>
> > Ist es eine Idee Menschen nicht weh zu tun?
>
> Diese Idee stammt übrigens aus dem Judentum:
> – die menschliche Würde ist g-ttlichen Ursprungs (Gen 1-2)
> – “Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst” (Lev 19, 18).
>
Eigentlich ergibt es sich aus dem Menschsein, Juden moegen dies als
“Idee” zuerst niedergeschrieben haben.
>
> Kriege haben es leider so an sich, dass man sich dabei
> gegenseitig weh tut. Wenn es halbwegs zivilisiert abläuft,
> bemüht man sich darum, gegnerische Zivilisten
> nicht zu schaden kommen zu lassen.
>
> Man kann geteilter Meinung sein, wer welchen Anteil
> an der Eskalation der Situation zu verantworten hat.
> Aber so zu tun, als würde die Ideologie von
> Hisbollah, Al-Aqsa, Hamas und Dschihad die Idee, dass man
> “Menschen nicht weh tun” solle, verteidigen würden,
> ist schon ziemlich dreist.
>
Solche Leute will ich nicht verteidigen, da sie die kulturelle
Vergiftung durch den Staerkeren mittragen und kreativ erweitern.
>
> > An denselben G’tt glauben alle schon, aber das macht die Sache
> > womoeglich umso schlimmer, man sehe sich einmal den Streit um den
> > Tempelberg an.
>
> In der Tat, das ist sehr schwierig.
> Aber solange es nicht so war, das Muslime nach dem
> Freitagsgebet Steine auf die unten am Freitag abend an
> der Klagemauer betenden Juden geworfen haben, hat
> es eigentlich ziemlich gut funktioniert mit der Teilung.
> Zur Erklärung: Davor war es Juden seit der Vertreibung
> durch die Römer verboten, das Areal an der Klagemauer
> zu betreten, insbesondere auch unter arabischer und
> ottomanischer Herrschaft, und ganz besonders unter
> jordanischer Verwaltung.
>
> > In der Ueberzeugung, die eigene Variante des Glaubens
> > sei die Ueberlegene,
>
> Das glauben weder relevante muslimische
> noch jüdische Führer.
>
Es gibt ja nicht nur geistig relevante Fuehrer, sondern auch
bekloppte, die zu heiligen Kriegen gegen Unglaeubige aufrufen.
Auf juedischer Seite ist das Gefuehl der Ueberlegenheit zumindest
hinsichtlich der besetzten Gebiete aufgrund der Auserwaehltheit
gegeben, denn wie kann man sonst mit einer so unverfrorenen
Selbstverstaendlichkeit ueber das von einem anderen Volk bewohnte
Territorium verfuegen.
>
> > spricht man sich gegenseitig die kulturellen
> > Wurzeln und Faehigkeiten ab und zerstoert antike Funde.
>
> Mir ist nicht bekannt, dass der Staat Israel muslimische
> Funde zerstört hätte. Ihnen vielleicht?
> Hingegen gibt es deutliche Hinweise darauf,
> das die PA aufgefundene Reste der beiden biblischen Tempel
> bereits zerstört hat.
> Es gibt ja auch offizielle PA-Verlautbarungen, in denen
> gesagt wurde, die jüdische Behauptung, der Tempelberg
> habe mal ein jüdisches Heiligtum beherbergt, sei
> zionistische Propaganda.
> (Besonders tragisch ist ja, dass der Tempelberg
> *nur* deshalb eine wichtige Rolle in Islam
> und Christentum bekommen hat, weil dort das
> zentrale jüdische Heiligtum stand.)
> Und was mit dem Josefsgrab in Nablus passiert ist,
> nachdem die Israelis abgezogen sind, ist sicher noch
> in präziser Erinnerung.
>
> Lange Rede kurzer Sinn: In diesem Fall trifft die
> Kritik nur eine Seite.
>
Da hast Du recht. Kultur- und Niveaulos sowas.
…

Menschsein … – Die Politik der Behauptung

admin — Thu, 25 Sep 2008 07:02:59 +0000

politikese Idee stammt übrigens aus dem Judentum:
> > – die menschliche Würde ist g-ttlichen Ursprungs (Gen 1-2)
> > – “Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst” (Lev 19, 18).
> >
> Eigentlich ergibt es sich aus dem Menschsein, Juden moegen dies als
> “Idee” zuerst niedergeschrieben haben.
Das kommt darauf an, wie Du “Menschsein” definierst. Aus der
darwinistischen Lehre, daß das Leben sich evolutionär entwickelt hat,
läßt sich das jedenfalls nicht ableiten. Auch aus dem, was manche
daraus gemacht haben — der Lehre daß der Stärkere überlebt, läßt
sich das überhaupt nicht ableiten.
Die Juden haben diese “Idee” m.E. deshalb niedergeschrieben, weil sie
diese Idee von Gott bekamen (auf _dieser_ “Idee” (nämlich daß Gott
sich offenbart hat) basiert die Bibel und drei Weltreligionen).
Wenn man den Zeithorizont in Betracht zieht, dann kann man diese Idee
für die damalige Zeit nur als revolutionär ansehen. Selbst Auge um
Auge war revolutionär. Im Durchschnitt der anderen Kulturen galt da
eher Blutrache und “Wenn jemand dir Böses tat, füge ihm noch mehr
Schaden zu”.
Jesus fügte dieser revulotionären Idee eine weitere göttliche Idee
hinzu: Liebe deine Feinde.
Es ist einfach, heute zu behaupten, daß diese Idee sich “automatisch”
aus dem Menschsein ergibt — mit unserem kulturellen Hintergrund, der
vor allem von diesen Offenbarungen Gottes geprägt wurde. Ich möchte
jedenfalls in keiner Kultur leben, die auf den alten Religionen der
Römer basiert.
*2Cents*
PS: Nein, beweisen kann ich das alles nicht.

Do bin I ! – Special: Politik (Archiv)

admin — Wed, 24 Sep 2008 09:01:35 +0000

wieder-nationalratswahl/”>politikner, was du da zusammengetragen hast, klingt recht schlüssig.
Ich allerdings bin, was Begriffe und deren Definition angeht, etwas
empfindlich.
Konkret – um zu wissen, was ein Antisemit ist, muß man zunächst
definieren, was ein Semit ist, denn “Anti” ist ja nur die
gegensätzliche Vorsilbe. Und nach übereinstimmender Definition
verschiedener Quellen, die ich hier jetzt nicht namentlich nennen
will (muß?), aber jederzeit zusammentragen könnte, ist ein Semit ein
Angehöriger der semitischen Sprachengruppe. Das Dumme ist jetzt nur,
daß zu diesen semitischen Völkern beileibe nicht nur die Juden
gehören, sondern ebenfalls die Araber (und viele, viele mehr).
Somit KANN ein Araber im Grunde kein Antisemit sein, was Penko aber
zB. für Saddam Hussein definitiv so aussagt.
Die Frage ist also, warum wird Judenfeindlichkeit (tatsächliche oder
nur vorgeworfene) als “Antisemitismus” bezeichnet?
Ist das ein Ãœberbleibsel europäischer Begriffsfindung, als das
einzige semitische Volk mit dem man es in Europa in nennenswerter
Zahl zu tun hatte, die Juden waren, oder ist es eher eine
Brandmarkung von Judenfeindlichkeit, die aber nicht wirkliche
Judenfeindlichkeit sondern eine Instrumentalisierung im Sinne der
Juden und Israels seit 1945 zum Ziel hat? Die pauschale
Stigmatisierung von Israelkritik oder gar israelfeindlicher
arabischer Angriffe mit “Antisemitismus” spricht dafür.
Kurz und gut, es ist wieder mal ein Ismus geschaffen worden, der in
der Diskussion vor allem als Totschlagargument gebraucht wird. Es
wäre der Wahrheitsfindung im Einzelfall sicher besser gedient, mit
Begriffen wie Judenfeindlichkeit oder Israelfeindlichkeit zu
operieren, da diese Worte schon aus sich heraus den Sinn