Politiklive

politikst ein Unterschied zwischen ideologischem Wahn und der Fähigkeit
> ALLSEITIG kritisch zu betrachten!
>
Eben, es geht aber fast immer nur um Öl-Interessen, als ob Saddam
Hussein nicht schon 2 Golfkriege angezettelt hätte.
> Ideologische Hörigkeit zeichnet sich u.a. dadurch aus, bedenkenlos
> und unkritisch die Sichtweisen der bevorzugten Ideologie zu
> übernehmen und stereotype Pseudo-Argumentationen nachzuplappern.
> Also genau das, was Du tust!
>
Nein, ich kritisiere die Kampflinken, die erstmal das Vorgehen der
USA und dann erst das Vorgehen der Regime und Terrorzellen
kritisieren.
Deswegen bin ich weder Bush noch Stoiberfan, sondern weise auf die
selbsternannten Supermoralisten hin, die am liebsten den Dreck in den
eigenen Reihen (USA,GB,Dt.) suchen, denn es gehe keine “konrete
Gefahr” aus.
> Und ich habe in diesem Forum noch niemanden gefunden, der Saddam oder
> Bin Laden als unschuldige, friedvolle Streiter für freiheitliche
> Werte bezeichnet hätte.
>
Das nennt man Zynismus. Ich weiss dass das niemand tut.
Aber die USA wird als Horronation der Imperialistischen Ölfresser
dargestellt.
Was ist dann Saddam Hussein?
> Ich persönlich hab mit Sozialismus, Kommunismus oder was sich als
> solches bezeichnet nichts am Hut und verwahre mich aufs schärfste
> dagegen, von loyalitätserblindeten, geistlosen Schwarzweißsehern wie
> Dir in eine solche Ecke gestellt und abgestempelt zu werden!
>
Warum fühlst Du Dich angesprochen?
> Als freiheitsliebender Mensch sehe ich es als mein
> selbstverständliches Recht und auch als meine Pflicht an, solch
> weltpolitisch relevante Sachverhalte kritisch zu betrachten. Mag
Sehr gut, ich auch, also nicht immer auf Bush und USA schimmpfen
sondern zuerst mal den vermeintlichen Feind den er darstellt
begutachten.
> sein, dass gerade Deutschland Amerika viel zu verdanken hat, das gibt
> aber weder einer amerikanischen Regierung das Recht sich über alle
> Maßen als Weltführer aufzuspielen oder immer offener eigene
Das tun sie nicht, sie fühlen sich von Terroristen bedroht, und hier
im Forum niemand, wahrscheinlich muss ein Flieger in München oder
Berlin einschlagen, damit wir den Ernst der Lage sehen.
> Vorherrschafts-Ansprüche über den gesamten Erdball zu verfolgen (das
> war übrigens einer der Punkte für die die “Weltgemeinschaft” das
> Nazi-Regime plattgemacht hat, denn die Welt hatte damals schon keinen
> Bock drauf, das eine Nation die Welt beherrscht, ob ideologisch,
> wirtschaftlich oder militärisch!), noch nimmt es uns hier das Recht,
> unvoreingenommen, also (auch) nicht (für die USA) parteiisch,
Aber sehr explizit gegen die USA und selten bis nie gegen Terroristen
oder Saddam Hussein oder andere Länder die am 11. September im
Fernsehen zu sehen waren, wie sie tanzten als Die Türme einstürzten.
Hast Du da jedesmal weggeschaltet?
> Sachverhalte zu betrachten und Mißverhältnisse aufzuzeigen und
> anzuprangern.
>
Genau, und ein Missverständnis ist, das Saddam Hussein kooperativ
wäre, er spielt jedesmal auf Zeit.
> Du solltest Deine “Wer

> Fakt ist: es gibt eine (gedruckte) Geldmenge X.
Das nennt man auch Bargeld. Schätzungsweise macht das 1 % oder so der
umlaufenden Geldmenge aus.
> Die gesamtgeldmenge Y berechnet sich aus Schulden und Guthaben.
> Für jedes Guthaben hat jemand anderes Schulden in gleicher Höhe.
> (-> Muschelbeispiel)
> Weltweit sind also die Gesamtschulden gleich den Gesamtguthaben.
> also gilt Y=X gesamtguthaben-gesamtschulden.
> -> Y=X k-k
> -> Y=X
> die Weltweite Geldmenge beträgt ist also zu jedem Zeitpunkt genau die
> Menge des gedruckten (und akzeptierten) Geldes.
Eben. Und akzeptiert wird auch ‘Giralgeld’ bzw. ‘Buchgeld’.
‘Bargeldloser Zahlungsverkehr’ heißt das. Sicherlich bekommst auch Du
Dein Gehalt nicht in der Lohntüte sondern auf’s Konto, Du überweist
dann am Bildschirm Deine Miete, usw. Bargeld braucht man eigentlich
nur noch in der Kneipe und bei Aldi (und selbst da kann man mit
Scheck oder EC-Karte ‘zahlen’). Eigentlich braucht man Bargeld nur
noch, um Politiker zu bestechen >;->
> Der einzige Unterschied dieser Betrachtung für ein einzelnes Land
> liegt im Aussenhandel, d.h. die Geldenge wächst in einem Land wenn
> sie in einem anderen geringer wird.
Gerade der Außenhandel wird nur noch bargeldlos abgewickelt, oder
glaubst Du, daß ständig Bargeldkuriere um den Globus jetten um Rohöl
usw. zu bezahlen?

> Nur dann, wenn die Banken gesichert sind. Sind ihre “Schulden” zu
> groß, kannst du dir für dein Sparbuch nix mehr kaufen!
Das sehe ich auch so.
> Oder das abgeholte Geld ist wertlos.
Das sehe ich nicht so. Wenn ich drei Minuten vor der Pleite der Bank
meine Muscheln in bar abgeholt habe, kann ich sie unter meine Matraze
legen und noch ‘ewig’ mit ihnen bezahlen.
> Ich verstehe deine Argumentation: Du behauptest, “Geld” ist nur
> etwas, mit dem man etwas bezahlen kann.
Das ist exakt meine Meinung zu dem Thema: Geld ist ein Zahlungsmittel
– nur etwas, womit man bezahlen kann, ist Geld.
> Eine Forderung an den
> Privatschuldner ist demnach (im Unterschied zur Bank) kein
> Zahlungsmittel (kommt übrigens drauf an.).
In der Tat: Mit einem Schuldschein meiner Schwester kann ich
wahrscheinlich bei meinem Bruder bezahlen, beim Frisör aber nicht.
Ich betrachte nur Zahlungsmittel mit allgemeiner Verkehrsfähigkeit
als Geld.
> Das Problem hierbei ist die verkürzte Sicht auf den Begriff “Geld”.
> Wenn man Geld nur so versteht, daß man es zum Bezahlen benutzen kann,
> nicht aber als Gegenwert einer Leistung/Ware, dann hast du sicher
> recht, und es wird scheinbar immer mehr.
Bei dieser Sichtweise nicht nur ’scheinbar’, sondern tatsächlich.
Theoretisch könnte es auch weniger werden, das passiert aber in der
Praxis nicht. Geld (in meinem Sinne) unterliegt keinem mathematischen
Erhaltungssatz.
> Naja, vergiß die Wechsel nicht.
Das ist ein Grenzfall. Nur Wechsel, die bei (von) einer Bank zahlbar
sind, sind allgemein verkehrsfähig, und selbst die zirkulieren nicht
zum Nennwert sondern mit Abschlägen.
> Selbstverständlich kann ich in der Schweiz mit Dollars bezahlen.
Beim Frisör an der Ecke nicht; damit sind Dollars in der Schweiz
nicht allgemein verkehrsfähig.

politikhabe eher den Verdacht das da ein ziemlich dickes Propaganda-Ei
> verbuddelt ist, und das hunderttausende auch einschlägig studierter
> sich mit dem Hinweis auf die komplizierte Welt der Noten- und
> Zentralbanken, der Konten, Spar- und Termineinlagen zufrieden geben.
Nein, die Propaganda versuchst Du zu machen. Im übrigen ist das Thema
nicht so kompliziert, aber 1-2 Lehrbuchaufsätze sollte man schon
verdrücken.
Es gibt ein paar Tatsachen, die von gebildeten Marxisten genauso
anerkannt werden wie von den Anhängern Marshalls, und wenn man keine
gemeinsame Sprache findet, ist Diskussion fruchtlos.
> Ich jedenfalls kenne keinen Prozess in dieser ach so komplizierten
> Welt, bei dem NEUES Geld entstünde. Würde ich nämlich sofort machen:
> die Produktionskosten wären ja bei virtuellem Geld noch geringer als
> wenn ich es drucken dürfte
>
Du hast zwei Möglichkeiten, selbst Geld anzubieten:
1. Menschen glauben Dir, dass sie für die Fixit-Mark auch morgen bei
Lidl ihr Bier bezahlen können.
2. Du zwingst Menschen, Dein Geld anzunehmen. Das Monopol zum
großzügigen verarschen mit Geld hat der Staat, du kommst also zu
spät.

politikst ein Unterschied zwischen ideologischem Wahn und der Fähigkeit
> ALLSEITIG kritisch zu betrachten!
>
Eben, es geht aber fast immer nur um Öl-Interessen, als ob Saddam
Hussein nicht schon 2 Golfkriege angezettelt hätte.
> Ideologische Hörigkeit zeichnet sich u.a. dadurch aus, bedenkenlos
> und unkritisch die Sichtweisen der bevorzugten Ideologie zu
> übernehmen und stereotype Pseudo-Argumentationen nachzuplappern.
> Also genau das, was Du tust!
>
Nein, ich kritisiere die Kampflinken, die erstmal das Vorgehen der
USA und dann erst das Vorgehen der Regime und Terrorzellen
kritisieren.
Deswegen bin ich weder Bush noch Stoiberfan, sondern weise auf die
selbsternannten Supermoralisten hin, die am liebsten den Dreck in den
eigenen Reihen (USA,GB,Dt.) suchen, denn es gehe keine “konrete
Gefahr” aus.
> Und ich habe in diesem Forum noch niemanden gefunden, der Saddam oder
> Bin Laden als unschuldige, friedvolle Streiter für freiheitliche
> Werte bezeichnet hätte.
>
Das nennt man Zynismus. Ich weiss dass das niemand tut.
Aber die USA wird als Horronation der Imperialistischen Ölfresser
dargestellt.
Was ist denn Saddam Hussein mit dem Rattenschwanz Terroristen dran?
> Ich persönlich hab mit Sozialismus, Kommunismus oder was sich als
> solches bezeichnet nichts am Hut und verwahre mich aufs schärfste
> dagegen, von loyalitätserblindeten, geistlosen Schwarzweißsehern wie
> Dir in eine solche Ecke gestellt und abgestempelt zu werden!
>
Warum fühlst Du Dich angesprochen?
> Als freiheitsliebender Mensch sehe ich es als mein
> selbstverständliches Recht und auch als meine Pflicht an, solch
> weltpolitisch relevante Sachverhalte kritisch zu betrachten. Mag
Sehr gut, ich auch, also nicht immer auf Bush und USA schimmpfen
sondern auch mal den vermeintlichen Feind den er darstellt
begutachten.
> sein, dass gerade Deutschland Amerika viel zu verdanken hat, das gibt
> aber weder einer amerikanischen Regierung das Recht sich über alle
> Maßen als Weltführer aufzuspielen oder immer offener eigene
Das tun sie nicht, sie fühlen sich von Terroristen bedroht, und hier
im Forum niemand, wahrscheinlich muss ein Flieger in München oder
Berlin einschlagen, damit wir es hier verstehen.
> Vorherrschafts-Ansprüche über den gesamten Erdball zu verfolgen (das
> war übrigens einer der Punkte für die die “Weltgemeinschaft” das
> Nazi-Regime plattgemacht hat, denn die Welt hatte damals schon keinen
> Bock drauf, das eine Nation die Welt beherrscht, ob ideologisch,
> wirtschaftlich oder militärisch!), noch nimmt es uns hier das Recht,
> unvoreingenommen, also (auch) nicht (für die USA) parteiisch,
Aber sehr explizit gegen die USA und selten bis nie gegen Terroristen
oder Saddam Hussein oder andere Länder die am 11. September im
Fernsehen zu sehen waren, wie sie tanzten als Die Türme einstürzten.
Hast Du da jedesmal weggeschaltet?
> Sachverhalte zu betrachten und Mißverhältnisse aufzuzeigen und
> anzuprangern.
>
Genau, und ein Missverständnis ist, das Saddam Hussein kooperativ
wäre, er spielt jedesmal auf Zeit.
> Du solltest Deine “Wer

politikem der beiden Motorradhelme, die bei der Tat benutzt wurden,
fand sich ein rötliches Haar, das Verena Becker gehören könnte; ein
ähnliches Haar wurde in einer Reisetasche sichergestellt, zu der sie
einen Gepäckschein besaß. Ein Haarvergleich aber steht aus. Und: Es
hat sich herausgestellt, dass Becker Verfassungsschutz-Informantin
war”
“Die Vermutung scheint Michael Buback ebenso schmerzvoll wie
unfassbar. Hat man Verena Becker gegen Informationen über die RAF mit
Strafe verschont? Oder war der Geheimdienst gar vorab über die
Attentatspläne informiert? Einer Stasiakte zufolge soll Verena Becker
schon seit 1972 für den Verfassungsschutz gearbeitet haben. Michael
Buback sagt:

politik könntest du Recht haben. Bleibt halt nur die Frage, wer den
> Schritt unternehmen soll? Haken ist ja wohl, dass es am Ende wieder
> einmal auf denjenigen lastet, die das meiste zu sagen haben. Und
> diese jene Gruppe hat (zwangsläufig?) auch das meiste Geld und
> verdient ganz gut am schizophrenen System… Also wer dreht sich
> freiwillig den Geldhahn zu?
jup, das ist genau das problem. aber ich seh das so: unser heutiges
geldsystem ist durch exponentielles wachstum durch zins und
zinseszins schlicht mathematisch zum scheitern verurteilt. es ist nur
eine frage der zeit, bis es zerbricht. würde man danach wieder mit
heutigem geld beginnen dauert es nicht lange und die probleme sind
erneut da. somit ist die hauptfrage weniger, wer den geldhahn
zudreht, sondern eher, wer sich den gefahren freiwillig aussetzen
will – und seinen kindern. es gibt ja mehrere bestrebungen,die inwo
vertritt wohl eher die einführung “von oben”, also von staats wegen,
solche leute wie bei http://www.regionetzwerk.org versuchen es von
unten.
abgesehen davon: kann man die wahrheit aufhalten?
> INWO ist eine sehr informative Seite, auch wenn ich mir zum teil
> wünschen würde, dass mehr Behauptungen mit Fakten oder beispielen
> unterlegt werden. (Das Geldsystem im Mittelalter war besser als unser
> heutiges?)
da gibts wohl z.T. wissenschaftliche untersuchungen (brakteaten), ja.
aber beschwer dich bei der inwo, nicht bei mir
> Ansonsten könnte man das Gefühl haben, du bist da für die Werbung
> engagiert, so angestrengt wie du Werbung für die INWO machst
ich hab nur das problem, was eigentlich alle haben sollten: keine
lust auf wirtschaftskrisen. wie die leute es heute für völlig
selbstverständlich halten, daß unsere wirtschaft regelmäßig abkackt,
obwohl sie doch UNSER WERKZEUG ist, finde ich schizophren. daß ich
hier “werbung” mache ist also purer egoismus…
retro

>
> > ich würde einfach verbrecher sagen.
> > wer gegen das gesetz verstößt, ist ein verbrecher.
>
> Ganz so einfach ist es leider nicht.
>
> > Im deutschen Strafrecht werden gemäß

politikhat zum wiederholten Mal das Recht gebeugt.
>
> > http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,526645,00.html
>
> Man stelle sich das einmal vor, da stürmt morgens um 7 ein SEK Deine
> Bunde, durchschnüffelt alles, und beschlagnahmt Deinen PC und
> sonstige Unterlagen, wir erinnern uns ja wohl alle noch an die Bilder
> von den Hundertschaften, damals wurden ja – vor dem G8-Gipfel -
> bundesweit Objekte durchsucht, und das Ganze wird (natürlich) ein
> halbes Jahr später für illegal erklärt.
Das Schlimme ist, daß das illegale Vorgehen keinerlei Konsequenzen
hat. Die treibende Kraft hinter der rechtswidrigen Aktion war
übrigens nicht Harms, sondern Schäuble. Harms ist nur eine
willfährige Vollstreckungsgehilfin.
Um dem Rechtsstaat wieder zu Ansehen zu verhelfen, müßte man beide
aus ihren Ämtern entfernen. Wenn sie noch einen Funken Anstand im
Leib hätten, dann würden sie selbst zurücktreten.
Schönen Tag wünscht
BasisDemokrat

dergang-letzterer.html”>politik Das sind aber nur “echte” Migranten, Migrantischstämmige mit
> > deutschem Paß nicht inbegriffen (das wollen sie doch gerade
> > einführen). Dann wären die Zahlen nämlich noch krasser (aber jetzt
> > nicht von wegen “Straftaten, die nur von Ausländern begangen werden
> > können”, Asylverstösse etc.)
>
> ab wann endet denn bei dir das “migrantischstämmige”? Insbesondere im
> Hinblick auf den deutschen Pass fände ich das interessant (aber auch
> ohne)
Naja, ich hab keine genauen Definitionen. Eine Generation, sagt man
so? Also Eltern noch in der Türkei aufgewachsen, können
typischerweise kaum deutsch, die ältesten der Kinder vielleicht schon
in den 30ern?
Dazu muß ich sagen, als ich bis knapp 1980 zur Schule ging, gab es
auch schon einige Türken, aber es gab nie irgendwelche Probleme,
weder von den türkischstämmigen Schülern aus, noch umgekehrt.
Nichtmal Sprüche oder so.
Allerdings muß ich dazusagen, es gab auch nur sehr wenige.
Erst danach ging es allmählich los, daß ich Probleme mitbekam,