Politiklive

politikd auch noch Al-Quaeda aus dem Hut gezaubert.
Aber was Bush und Blair jetzt brauchen können ist wirklich ein
verherender Terroranschlag, wo doch das ganze Lügengebilde
zusammenzubrechen droht und es im Irak nicht so richtig toll läuft
und von den Irakis statt mit Blumen, mit Granaten geworfen wird. Tja,
spätestens jetzt nach der Invasion gibt es im Irak Terroristen. Und
bezahlen tut es diesmal alleine der Durchschnittsbürger dort mit
seinen Steuergeldern, das Konzept boomende Wirtschaft durch billiges
Öl, scheint ja auch noch nicht aufzugehen.
Die ganze Region ist doch ein Pulverfass, wie die Amis und Tommys von
vorne bis hinten belogen un betrogen wurden ist wirklich nicht mehr
lustig, die hätten mal lieber auf die Krauts hören sollen. Bei dieser
Geschichte hasse ich es, im Recht geblieben zu sein was den Sumpf im
Nachkriegsirak betrifft. Was der Irak jetzt braucht ist eine
UNO-Friedenstruppe mit möglichst vielen beteiligten Länder auch
Islamischen. Das würde aber für den Affen bedeuten, sein geliebtes Öl
mit anderen teilen zu müssen und für Bechtel und Halliburton der
Verlust von fetten Aufträgen.

> Hallo,
>
> > Ich kann mir das auch nicht erklären. Mitten im Aufschwung, wo die
> > Taschen vor Geld überquillen, sind es ausgerechnet die Discounter, zu
> > denen die Leute rennen. Das passt nicht zusammen. Ergo müssen die
> > Leute doof sein.
>
> Warum soll das ein Widerspruch sein?
> Natürlich rennen die Menschen auch weiterhin zum Discounter.
Du hast das schön bestätigt.
“Mitten im Aufschwung, wo die Taschen vor Geld überquillen, sind es
ausgerechnet die Discounter, zu denen die Leute rennen.”
> Sie fahren aber z.B. noch mehr in den Urlaub.
Hast Du die Antworten auf Deine meisterliche Kausalkonstukrtion auch
gelesen?
> Egoismus rulez.
Du sollst nicht immer von dir auf andere schliessen.
> Wen interessieren denn die Arbeitsbedingungen der anderen ?
Bin ich du?
> Glauben Sie sie sind allein mit ihrer Einstellung?
Nein, denn sonst sähe die Welt noch düsterer und egoistischer aus.
> Hauptsache Sie können sich eine Wurst auf der Kirmes leisten.
Naja, wenn ich mir Bier und Zigaretten kaufen würde, dann würde das
wohl eher in dein Weltbild passen?
> Alles andere interessiert sie doch überhaupt nicht.
Du sollst nicht immer von dir auf andere schliessen.
Mahlzeit
Hübbe

politikresante argumentation …
> allerdings wird im artikel mehrfach auf 2001-09-11 bezug genommen und
> al-Qaida als verantwortliche organisation genannt (bin laden oder so)
> …
> ich habe bis dato aber immer noch keine schluessige beweiskette
> gesehen (die vor einem ordentlichen gericht bestand haette) die klar
> zeigt, dass “al-Qaida” bzw. “bin-laden” hinter all dem steckt. ich
> will nicht sagen, dass es nicht so sein koennte, jedoch frage ich
> mich (immer noch) wo sind den eigentlich die beweise fuer diese so
> allgemein akzeptierte “wahrheit” ?!
>
> -frank
ME. gibt es keine Beweiskette, die vor einem ordentlichen Gericht
Bestand hätte, und es gibt auch Niemanden, der das behauptet.
Das ist aber kein Wunder, denn dieser Anspruch ist leider verfehlt.
Genauso wie beispielsweise die Forderung der Automobilindustrie, dass
man doch, bitteschön, erst einmal nachweisen solle, wie es durch die
Abgase zu saurem Regen oder Allergien komme. Das Römische Recht
eignet sich nicht für derartige Fälle. Das ist ebenfalls kein Wunder,
da es auf Grundsätzen beruht, die in einem ganz anderen Rahmen
sinnvoll waren.
Es gibt indessen ganz klare Hinweise auf die Urheberschaft von
El-Kaida, die sogar von den gemäßigten Moslems anerkannt werden, die
lange Zeit gehofft hatten, man könne die Anschläge dem Mossad in
Schuhe schieben. Prominenteste Vertreter dieser Hinweise sind als
echt angesehene Bekennerschreiben und -videos sowie entsprechende
Aussagen von Verhafteten; und Ermittlungsergebnisse, die
beispielsweise Lob und Kommentare dokumentieren, die keinen anderen
Schluss zulassen. Da aber ein Teil dieser Erkenntnisse aus
verschiedenen Gründen vor Gericht nicht verwertet werden kann, sehe
ich keine Chance, dass ein ordentliches Gericht zu einem Schuldspruch
käme. Trotzdem bleibt Al-Kaida schuldig.
Ein mich besonders überzeugendes Argument besteht darin, dass es
keine andere Organisation gibt, die sich dazu bekannt hat. Aber jede
Terrororganisation wäre daran interessiert, sich dazu bekennen zu
können, weil sie das bei potentiellen Mitgliedern attraktiv machte.

politikArbeitgeber werden von der Geiz ist geil-Mentalität der
> Gesellschaft, die alles immer billiger haben will doch regelrecht
> dazu gezwungen.
Gnenau. Die horten alle ihr Vermögen und gehen mit vorgehaltener
Waffe einkaufen. “Machs billig, sonst kaufe ich nichts”.
So einfach ist die Welt. Die wollen alle nichts ausgeben. Könnten
aber. Müssten nur wollen.
> Jeder weiss, das Lidl Niegriglöhne zahlt, trotzdem
> machen sie jedes Jahr mehr Umsätze. Warst du mal an Weihnachten und
> Silvester in einem Lidl? Dann weisst du was ich meine.
Ich kann mir das auch nicht erklären. Mitten im Aufschwung, wo die
Taschen vor Geld überquillen, sind es ausgerechnet die Discounter, zu
denen die Leute rennen. Das passt nicht zusammen. Ergo müssen die
Leute doof sein.
> Die Gesellschaft ist das
> Problem, nicht die Arbeitgeber, die nur tun, was sie tun müssen, um
> unter diesen Marktbegebenheiten zu überleben.
Genau. Die werfen schließlich IHR gutes Geld den gierigen
Mitarbeitern in den Rachen. Ich schlage vor, die machen die Arbeit
alleine, anstatt sich so schamlos von den Arbeitnehmern ausnutzen zu
lassen.
Mahlzeit
Hübbe

> Natürlich. Und der Straftäter von morgen erzählt dann vor Gericht
> wieder von seiner schweren Kindheit… Komisch nur, dass die
> “Pädagogen”, die dieses Problem ja scheinbar erkannt haben, keinerlei
> Lösungsvorschläge liefern können. Unsere Familienministerin hat doch
> zig Kinder. Die muß doch wissen wie soetwas laufen kann…
Ja nun. Die Pädagogik hat genügend Ansätze, wie so etwas zu lösen
wäre. Leider dauern solche Lösungen immer etwas länger wie eine
Legilsaturperiode dauert. Da passen so schöne “hart
durchgreifen”-Ansätze natürlich viel besser, um Tätigkeit zu
demonstrieren.
> “Früher” (ich benutze den Begriff eher ungern) jedenfalls war das
> alles nicht so schlimm. Da war Hauptschule was ganz normales und
> keine Ansammlung von angehenden Kriminellen und perspektivlosen
> Jugendlichen. Das liegt dann also alles an der strengen Erziehung
> vergangener Tage?
Früher kamen aber auch die Kinder aus guten Verhältnissen auf die
Volksschule. Heute landen dort die “verhaltensgestörten” Kinder aus
ärmeren Verhältnisse, bei denen ohnehin schon alles schiefgelaufen
ist. Die Kinder können nicht richtig deutsch, weil es ihnen nicht
richtig beigebracht wurde (ob die Eltern nun schuld sind oder sie
keine ordentliche Sprachförderung bekommen haben, ist fürs Ergebnis
egal). Bildung wird vererbt und das System macht nichts dagegen. Den
Kindern ist sowas nicht anzulasten! Wer das macht ist nicht
ernstzunehmen.
> Na gut. Vielleicht hast du ja Recht. Dann hab’ ich aber auch Recht,
> daß bei solchen Verhältnissen wie sie jetzt herrschen, nur die hart
> durchgreifende Hand wieder Einhalt und Normalität bringen kann.
Ich glaube, dass man einerseits verhindern muss, dass Kindern eine
derartige Karriere beschreiten (müssen), und das man auf der anderen
Seite auch hart durchgreifen muss. Deine Lösung der harten Hand kann
man dabei voll und ganz vergessen. Die führt uns nämlich genau da
hin, wo wir heute sind. Man hat zu viele Probleme schlichtweg
ignoriert und steht jetzt vor dem Trümmerhaufen. Eine ganze
Generation landet in perspektivlosen Warteschleifen. Wen wunderts,
dass die kriminell werden.
Gute Nacht
Markus

politik> Wobei der Herr Sinn solche Vorwürfe entschieden zurückweisen würde.
> Aber witzig ist das schon, wenn da ein überzeugter Vertreter der
> Marktwirtschaft über die Wirksamkeit möglichst freier
> Marktmechanismen referiert, um damit nicht existenzsichernde Löhne zu
> rechtfertigen (gern mit dem Argument der “Markträumung”) und es
> andererseits für völlig normal hält, wenn der Staat jene Menschen
> versorgt, für die “der Markt” nicht genug Arbeitsloshn übrig hat, daß
> diese davon überleben und weiterhin ihrer Arbeit nachgehen können…
Der Staat versorgt diese Menschen???
Wie muss ich mir das vorstellen?
Ich habe das immer so verstanden das der Staat den Arbeitnehmern Geld
wegnimmt, um es denen zu geben die keine Arbeit haben.
Versorgen muss sie dann aber wieder der Arbeitnehmer, der bekommt im
Gegenzug sein Geld zurück, muss es aber gleich wieder abgeben…
Der Staat füllt also die Regale im Supermarkt auf und fährt den Bus?

politikdurch die Einteilung der HartzIV-Leistungsbezieher in Alg2,
Sozialgeld und Sozialhilfe derzeit sogar recht einfach, die genaue
Zahl der eigentlich als Arbeitslose zu zählenden Leistungsbezieher
herauszubekommen! Alg2 bekommen nämlich all jene, die als
arbeitsfähig, ergo als Erwerbsfähige eingestuft werden, und das waren
im Juli 2007 5 Mio Menschen. Dazu 1 Mio Alg1-Bezieher und wir sind
bei 6 Mio. Wohlgemerkt mitten im Sommer des “Aufschwungjahres” 2007!
Theoretisch könnte man jetzt zwar jene offiziell rund 500.000
Vollzeitjobber abziehen, die dennoch Alg2 beziehen müssen, aber
selbst dann liegt die Zahl noch rund 2 Mio über der offiziellen
Arbeitslosenstatistik.
Ãœber all die Minijobber unter den Alg2-Beziehern sage ich jetzt mal
nichts, da diese Diskussion nichts bringt. Zudem sind selbst die 5
Mio Alg2-Bezieher noch nicht mal die volle Wahrheit, denn es gibt
immer noch zig- wenn nicht hunderttausende, die aus welchen Gründen
auch immer kein Alg2 bekommen. Nicht selten zB. Ehefrauen, die
arbeiten wollen und deren Ehemänner “zuviel” Geld verdienen, um als
“Bedarfsgemeinschaft” Alg2 zu bekommen, bzw. ist es oft auch eine
Entscheidung trotz geringem Anspruchs keine
Alg2-Unterwerfungsprozedur mitzumachen. Viele dieser Menschen tauchen
noch nicht mal in der Statistik der “Arbeitssuchenden” auf, werden
also nirgendwo mitgezählt.
Es sieht wirklich nicht gut aus…

zung-der-politik-mit-anderen-mitteln/”>politik Gewerkschaft seien Fälle bekannt, in denen 2,50 Euro Stundenlohn
> gezahlt werden und Mitarbeiter für eine Vollzeitstelle 700 Euro netto
> im Monat erhalten.”
Die Arbeitgeber werden von der Geiz ist geil-Mentalität der
Gesellschaft, die alles immer billiger haben will doch regelrecht
dazu gezwungen. Jeder weiss, das Lidl Niegriglöhne zahlt, trotzdem
machen sie jedes Jahr mehr Umsätze. Warst du mal an Weihnachten und
Silvester in einem Lidl? Dann weisst du was ich meine. Jeder weiss,
das Ryan-Air seltsame Arbeitsverträge hat, die nicht mal
Lohnfortzahlung im Krankheitsfall gewähren, trotzdem bauen sie ihre
Liniennetz immer weiter aus und finden genug Kunden. Jeder weiss das
ein Skoda-Mitarbeiter in Tschechien viel weniger bekommt, als ein
VW-Mitarbeiter in Wolfsburg, trotzdem hat Skoda viel höhere
Zuwachszahlen als VW. Weitere Beispiele dafür liessen sich zu
dutzenden finden, wenn man danach sucht. Die Gesellschaft ist das
Problem, nicht die Arbeitgeber, die nur tun, was sie tun müssen, um
unter diesen Marktbegebenheiten zu überleben.

politikst durch die Einteilung der HartzIV-Leistungsbezieher in Alg2,
> Sozialgeld und Sozialhilfe derzeit sogar recht einfach, die genaue
> Zahl der eigentlich als Arbeitslose zu zählenden Leistungsbezieher
> herauszubekommen!
Zumindest das ist doch mal ein echter Fortschritt.
> im Juli 2007 5 Mio Menschen. Dazu 1 Mio Alg1-Bezieher und wir sind
> bei 6 Mio. Wohlgemerkt mitten im Sommer des “Aufschwungjahres” 2007!
Die Zahlen sind immer noch erschreckend hoch, da stimme ich Dir zu.
Allerdings kann man wohl auch nicht erwarten, dass die
Fehlsteuerungen zweier Jahrzehnte innerhalb von zwei guten Jahren
komplett abgebaut werden.
Die jetzige konjunkturelle Entwicklung wird aller Voraussicht nach
mindestens bis ins Jahr 2009 tragen, trotz Ölpreis und
Immobilienkrise. Zumindest gehen die Prognoseabteilungen einiger
großer Versicherungen, für die ich derzeit tätig bin, davon aus. Und
die machen ihre Vorhersagen für das eigene Geschäft, nicht für die
Politik.
Für Ende 2008 steht zu hoffen, dass die Gesamtzahl der
Leistungsbezieher nach Deiner obigen Zählung dann auf 5,2 – 5,5 Mio
sinkt.
cu

politikch frage ich
> mich (immer noch) wo sind den eigentlich die beweise fuer diese so
> allgemein akzeptierte “wahrheit” ?!
Da bist du nicht der Einzige.
Vor der uneingeschrönkten Solidarität der Deutschen nach 11/9 und der
Zustimmung der Nato zum Kriegszustand hat die US-Regierung ja
angeblich den Staatschefs ihre Beweise vorgelegt. Sie waren ja zu
brisant und es wären viele Informaten in Gefahr gewesen wenn sie die
öffentlich gemacht hätten. Danach waren alle Einverstanden mit dem
US-Vorgehen.
Ich habe aber nie auch nur in einem Wort gehört, dass einer von denen
die dabei waren gesagt hätte: Er habe die Beweise gesehen und es ist
für ihn klar wer die Täter waren.
Es gab dieses Treffen und danach haben alle getan was die USA
wollten. Die “Täter” wurden immer wieder in der Presse wiederholt und
nach Beweisen hat keiner mehr gefragt.
Ich würde es genne glauben, aber nur weil es ständig wiederholt wird?
Naja, wie heisst es doch so schön… Glauben heisst nicht Wissen.